智能眼镜的偷拍问题日益凸显，引发了公众的广泛关注。近期，有用户在Rokid智能眼镜的官方社区发布了在航班上偷拍空乘人员的视频，此类未经许可拍摄他人的行为在公共场所屡见不鲜，涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护功能为何未能有效阻止此类事件的发生？企业如何在后续产品开发中加强技术防护？网络平台又该如何遏制偷拍内容的传播？这些问题亟待解答。

现有防护措施形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年第一季度国内线上销售额已达5.6亿元，销量达28.2万台，同比增长显著。然而，隐私保护专家指出，智能眼镜的便携性和拍摄隐蔽性使其极易被滥用为“全景监控工具”，风险敞口巨大。

针对偷拍争议，Rokid公司已声明清理了相关违规内容并处理了违规账号，并强调其现售产品标配硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮灯，并配备遮挡检测等底层防护算法，严禁第三方篡改提示灯权限。

然而，只需花费几元钱的“遮光贴”便能轻易破解这些防护措施。记者发现，电商平台上充斥着大量销售“遮光贴”“防窥膜”的商品，宣称“不影响拍照”“不触发警报”，部分店铺销量已超7000件。

这种“一贴即破”的隐私防护问题，源于硬件设计上的不足。多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品在设计上也存在差异，有的外显指示灯不明显，有的提示音缺失或闪烁时间极短，使得周围人难以察觉，为遮光贴的滥用提供了便利。人工智能专家郭涛指出，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞，缺乏强制性声光提醒，数据加密和权限管控能力也有待提升。

行业规范亟待建立

为应对遮光贴的挑战，Rokid承诺在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上杜绝恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已采取多种防护措施，如设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，以及震动、机身发热等多种提示方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄。

然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》提供了原则性保护，但在可穿戴设备硬件层面，如提示灯、提示音、摄像头遮挡等设计上，尚缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加速制定中，中国信息通信研究院已发布AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担主动治理责任

智能眼镜的内容审核面临天然的困境。张凌寒认为，相比传统设备，AI智能设备对隐私的侵犯更加隐蔽，公众难以判断其拍摄、录音行为以及数据是否会被上传、存储和传播，这带来了突出的隐私风险和监管挑战。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产的集中治理，要求各平台清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示出监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛认为，构建智能眼镜隐私保护屏障需要技术、制度和用户意识的协同努力。企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用红线；用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

律师吴迪提出，为了让智能穿戴设备行业“有章可循”，需要通过立法明确拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则，从源头上对设备摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。